Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Pszeniczna.

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane w ramach zadania pn. ” „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Pszeniczna”. Zadanie realizowane w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO). Inwestycja: B3.1.1 Inwestycje w zrównoważoną gospodarkę wodno – ściekową na terenach wiejskich . Komponent B „Zielona energia i zmniejszenie energochłonności”. Cel szczegółowy: B3. Adaptacja do zmian klimatu oraz ograniczenie degradacji środowiska. Reforma: B3.1. Wsparcie zrównoważonej gospodarki wodno-ściekowej na terenach wiejskich. ZAKRES PRAC: -budowa sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej - budowa sieci kanalizacji sanitarnej ciśnieniowej - odtworzenie nawierzchni Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik Nr 3 do SWZ.3. Wykonawca zobowiązany jest zrealizować zamówienie na zasadach i warunkach opisanych w SWZ wraz z załącznikami i ofercie.4. Zamawiający nie dokonuje podziału zamówienia na części.Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie, a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). Zamawiający mając na względzie bezpieczeństwo finansowe Gminy, aby zapobiec potencjalnym trudnościom, które mogą się pojawić w przypadku podziału zamówienia na części powodując ostatecznie brak możliwości skorzystania z dofinansowania, postanowił nie dokonywać podziału zamówienia na części.Podział zamówienia powodowałby ryzyko, w którym unieważnienie jednej części postępowania zagroziłoby realizacji całego zamówienia. Rozdzielenie robót groziłoby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi. Podzielenie zamówienia stwarzałoby ryzyko, że żaden Wykonawca nie przystąpił by do reali-zacji małej części przedmiotu zamówienia. Podział przedmiotu zamówienia na zadania/ części groziłby znaczącym zwiększeniem kosztów oraz trudnościami technologicznymi wynikającymi z wykonywania przedmiotu zamówienia przez większą liczbę Wykonawców (poszczególni Wykonawcy mogliby wykonywać prace w różnych technologiach dopuszczonych w doku-mentacji). Przy tym zadaniu inwestycyjnym wykonywanym przez różnych Wykonawców opóźnienie jednego z Wykonawców wpłynęłoby negatywnie na terminowość wykonania za-dania , które jest dofinansowane i musi być rozliczone w bardzo krótkim czasie. Za-mawiający mógłby utracić dofinansowanie . Każdy z Wykonawców w cenę wliczyłby odręb-ne koszty polisy OC, co zwiększyłoby poziom wydatków Zamawiającego. W przypadku po-działu na części Wykonawcy powielaliby koszty m.in. dostawy materiałów niezbędnych do realizacji inwestycji, koszty kadry zarządzającej procesem budowlanym, czy obsługi geode-zyjnej, co wpływałoby niekorzystnie dla Zamawiającego na koszty inwestycji. W każdej z ofert częściowych Wykonawca musiałby założyć odrębną wycenę użycia dostawy tego same-go rodzaju materiału, w sytuacji, w której, składając jedną ofertę, dostawę materiału wycenił-by jednokrotnie. Wyższe ceny ofert dla drobnych elementów i wyższa cena za materiały jak również wyższy koszt przewozu materiałów i sprzętu. Reasumując, Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki zagroziłby finansowaniu przedsięwzięcia, oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Zamawiający nie określił wygórowanych wymagań progowych dotyczących doświadczenia dla potencjalnych Wykonawców zainteresowanych zamówieniem. Warunki udziału w postępowaniu zostały dostosowane w taki sposób, aby Wykonawcy mogli złożyć oferty. Potencjalni zainteresowani Wykonawcy z sektora małych i średnich przedsiębiorstw jeżeli nie są zainteresowani realizacją całości zamówienia mogą złożyć ofertę wspólną tworząc, np. konsorcja. W takiej sytuacji należy złożyć oświadczenie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, określając w nim jaki zakres świadczenia objętego zamówieniem i wynikającego z umowy każdy z nich wykona.Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja Zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu.5. Wykonawca realizując zamówienie zapewni zgodność z minimalnymi wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnieniu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami (Dz. U. z 2024 r., poz. 1411).Informacja dla Wykonawców.Zgodnie z wytycznymi Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO) oraz § 4 pkt 13 umowy o objęcie przedsięwzięcia wsparciem bezzwrotnym z planu rozwojowego z dnia 22.01.2026r., Zamawiający zobowiązany jest do wyboru Wykonawcy biorącego udział w realizacji przedsięwzięcia, który dopełnił obowiązku zarejestrowania w Centralnym Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych informacji o swoich beneficjentach rzeczywistych. Dotyczy to Wykonawców znajdujących się w katalogu wskazanym w art.58 ustawy z dnia 1 marca 2018r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Wykonawca zobowiązany jest do dopełnienia obowiązku zarejestrowania w Centralnym Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych - jeżeli nakazują przepisy prawa.