Sprawowanie usługi nadzoru inwestorskiego nad zadaniem inwestycyjnym pn.: „Budowa instalacji OZE na terenie Miasta Piotrkowa Trybunalskiego – edycja II”.

1) Usługa nadzoru inwestorskiego nad zadaniem inwestycyjnym, obejmującym zaprojektowanie, dostawę i montaż:1) 6 szt. kotłów na pellet, 16 szt. instalacji kolektorów słonecznych 219 szt. instalacji fotowoltaicznych, 170 szt. magazynów energii, 4 szt. pompy ciepła na potrzeby ciepłej wody użytkowej (cwu), 115 szt. pomp ciepła na potrzeby centralnego ogrzewania (co) i cwu  2 szt. instalacje fotowoltaiczne, 2 magazyny energii - Miejska Biblioteka Publiczna im. Adama Próchnika 1 szt. instalacja fotowoltaiczna - Przedszkole Samorządowe nr 5,  1 szt. instalacja fotowoltaiczna - Przedszkole Samorządowe nr 7,  1 szt. instalacja fotowoltaiczna - Przedszkole Samorządowe nr 8,  1 szt. instalacja fotowoltaiczna - Przedszkole Samorządowe nr 24 z Oddziałami Integracyjnymi im. Misia Uszatka.2) Powody braku podziału na części: Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi nadzoru inwestorskiego branży elektrycznej, sanitarnej i konstrukcyjno-budowlanej nad dostawą i montażem jednostek wytwarzania energii z OZE. Rozdzielenie usług nadzoru groziłoby problemami organizacyjnymi związanymi z odpowiedzialnością za poszczególne elementy usług wykonywanych przez różnych wykonawców. Przy tego typu usługach nie ma możliwości jednoznacznego określenia zasad odpowiedzialności za prawidłowość wykonania usługi nadzoru. O ile możliwe jest fizycznie prowadzenie odrębnych nadzorów branżowych, o tyle każdy z odrębnych podmiotów nie jest wówczas związany decyzjami i ustaleniami innych inspektorów. Przy realizacji usług przez różne podmioty niezależne od siebie zapewnienie prawidłowego procesu nadzoru inwestorskiego byłoby znacząco utrudnione. Przy naborze prowadzonym przez np. dwa różne niezależne od siebie podmioty nie ma możliwości realnej koordynacji prac po stronie Wykonawców. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnym oraz charakterem przedmiotu zamówienia.Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umożliwiającym złożenie oferty wykonawcom z grupy małych lub średnich przedsiębiorstw. Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia.2. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w SWZ CZĘŚĆ II – Opis przedmiotu zamówienia.3. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań. 6. Zamawiający nie zastrzega, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie zakłady pracy chronionej oraz inni wykonawcy, których działalność, lub działalność ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizowały zamówienie, obejmuje społeczną i zawodową integrację osób będących członkami grup społecznie marginalizowanych, w szczególności wskazane w art. 94 ust. 1 pkt 1 – 10 ustawy Pzp.7. Zamawiający nie przewiduje możliwości udzielenia dotychczasowemu wykonawcy usług/robót budowlanych zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, polegających na powtórzeniu podobnych usług /robót budowlanych, zgodnych z przedmiotem zamówienia podstawowego.